您的位置 首页 老虎机

解析:赵宇案先后两次作出的不起诉决定有何不同?

代表,专家和检察机关依法纠正赵宇处理决定的指导性案件

如何看第十二批最高检查指导案例

3月1日,检察院重新审查了赵宇的判例。根据“刑事诉讼法”的有关规定,参照2018年12月最高人民检察院发布的第十二批指导性案件,进行了更正,确定了赵宇的行为。正当防卫,依法不承担刑事责任。

赵宇案引起了公众对合法防卫的热切关注。那么,检察机关最高检查的第二十批指导性案例是什么来纠正赵宇的案件判决呢?参加第十三届全国人民代表大会第二次会议的代表们看到了什么?

两项不起诉决定之间有什么区别?

2019年2月21日,福建省福州市晋安区检察院为赵宇辩护,并决定不按照“刑事诉讼法”第177条第2款的规定起诉赵宇。在最高人民检察院的指导下,福建省检察院指示福州市检察院对此案进行复审。根据审查,赵宇的行为是合法的辩护,不应追究刑事责任。最初的不起诉裁决判定辩方属于法律错误,并决定依法撤销。根据“刑事诉讼法”第177条的规定,该段的规定,并参照2018年12月最高人民检察院发布的第十二批指导性案件,赵宇作出无罪决定,不起诉。

“他们不是在起诉决定,他们为什么要纠正?”对于网民关注的问题,最高法院在第一时间作出回应:福州市金安区检察院为赵宇的相对不起诉决定辩护。 。 “刑事诉讼法”第177条第2款规定:“如果犯罪情节轻微,不按照刑法的规定处罚或者免予处罚,人民检察院可以决定不起诉。“济南区检察院反对赵宇起诉是基于这一规定。这种不起诉通常被称为相对不起诉。虽然结论是它没有被追究刑事责任,但它仍然认为存在犯罪事实,但这只是因为辩护太糟糕,情节很小,并且没有追究刑事责任。在审查了案件的事实证据和具体情况后,检察院进行了认真的分析和研究,得出的结论是,赵宇的行为是合理的,并没有明显超过必要的限度。它应符合“刑事诉讼法”第177条第1款的规定。犯罪嫌疑人没有犯罪事实的决定作出了规定。这一次,赵宇被判无罪释放,这通常被称为法定不起诉。

“这种纠正反映了检察机关的实事求是,错误和纠正,提高司法公信力的精神。”全国人大代表张荣珍,安徽省芜湖医院急诊医学科主任说,她和很多人一样。我非常关注赵宇的案子。检察机关依据事实和法律重新审查案件的事实证据,及时纠正错误,确定赵宇的行为是合法的辩护,并依法追究刑事责任,有利于鼓励勇气,促进社会发展。义。检察机关通过处理案件,将社会主义核心价值观纳入案件处理过程,不仅保护公平正义,还促进美德和善行,实现“法律,理性,情感”的统一。 ”。

第十二批指导性案例是什么?

时间被追溯到2018年8月,江苏的“昆山反杀案”(即余海明的合法辩护案)触动了公众。该案件的视频在互联网上传播,引发了公众,专家和学者对合法防御的激烈讨论。四个月后,最高检查发布了第十二批指导性案件,涉及的四起案件是合法辩护或辩护的案件。余海明案也是其中之一。该案具体说明了合法辩护的界限和掌握的标准,进一步明确了合法辩护权的保护,为司法起诉提供了司法参考,并利用案件的影响和故事传播了检查的声音。

在第十二批指导性案例中,陈的合法辩护案是针对一般的辩护问题。在一般防御中,虽然防御行为造成了重大损害的客观后果,但防御措施并没有明显超过必要的限制。这不是一种辩护,而且根据法律,它不是刑事责任。

朱凤山的故意伤害(防御过期)案涉及民事矛盾,反映的问题也很常见。本案旨在捍卫无知问题。对于那些没有危及人身安全的人,例如熟人和亲属之间非法侵入家庭,某些个人侵权行为可以得到适当的辩护,但防御行为的强度是不必要的,侵犯一个人是非法的。严重受伤或死亡。显然超过必要造成重大损害,构成辩护,并应承担刑事责任,但应减轻或放弃处罚。

余海明的合法辩护案和侯玉秋的合法辩护案是针对特殊辩护问题,分别澄清了“罪犯”和“其他严重危害人身安全的暴力犯罪”的识别标准。例如,肇事者已经造成严重危害人身安全的迫在眉睫的危险。即使没有严重后果,也不会影响合法防御的建立。如果一方武装并加重并对他人的人身安全构成严重危险,则应视为刑法。第20条第3款规定的“严重危害人身安全的其他暴力犯罪”在黑恶势力犯罪中更为常见。界定这一边界也将在深化反邪恶和消除邪恶的特殊斗争中发挥积极作用,并鼓励人民反对邪恶势力的罪行。

“近年来,合法的国防问题引起了社会的广泛关注。虽然原因是几个孤立的案件,但它反映了新时代人民对民主,法治,公平,正义和安全的普遍吸引力,所以很明显,合法的国防边界标准和回应群众关心的问题是当前司法机关的当务之急。“全国人大常委会副主任陈林和安徽省公安局材料认证评估局,注意到第12批最高检查指导案件针对的是合法的辩护案件。特点,设立了“不批准逮捕的理由”,“不起诉的理由”,“其中的意见和理由”。检察院“等,从干预调查,审查和逮捕,审查和起诉,第二次检查等方面,结果没有t只起到引导下一个角色的作用,也使人们看得清楚明了。

如何加强指导性案件的“刚性”?

第十二届全国人大代表,秦希言联合律师事务所主任秦希言最为关注的是第十二批指导性案件内容的变化。

他在接受记者电话采访时解释说,第十二批指导性案件明确回应了广大人民群众的关切,突出了识别和查明影响案件定罪量刑的具体问题的过程,以及处理公安机关的意见和检查。详细解释了当局的审查意见。这项创新不仅可以指导检察官,辩护律师和其他专业人员开展工作,还可以使社区更全面地了解检察官的作用和检察官对案件的处理,充分反映其重要性和必要性。案例指导制度,更符合以审判为中心的刑事诉讼制度改革的发展要求。

“指导性案例统一了适用的法律标准,规范了检察机关的司法处理。”全国人大代表吴延良,辽宁省昌图县梁中桥镇东兴村党委书记,积极参与基层法律工作,他充分肯定了指导性案例的价值和作用,希望能够介绍一下一些指导性案例进一步增强了指导性案例的社会影响力。

秦希言的律师建议,应该改进指导性案例的制度基础。最高检查发布的指导性案例的适用情况直接影响检察机关案件指导制度的有效性。但是,在目前的司法实践中,很少引用最高级别的指导性案例。原因是没有强大的系统作为基础。因此,有必要进一步完善制度,充分发挥比司法解释更灵活,更及时的指导性案例的优势,促进一线案件检察官重视案例研究,运用检察机关指导性案例。司法实践。

(北京,3月11日)

郑智

关于作者: qianyi

热门文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注